Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа!
Днесь исполняется 425 лет со дня преставления св. Царя Иоанна. Грозный Царь Иоанн Васильевич поистине должен быть почитаем яко основоположник русского национал-социализма. И дело здесь даже не только в том, что сам национал-социализм был неким возрождением, неким обращением к средневековым христианским идеалам. Общество, та Русь 16-го века, в коей царствовал Грозный Царь, была ещё вполне средневековым обществом и соответственно всё в ней: весь общинный строй, тот общинный социализм, который существовал, тот феодальный строй, феодальный социализм, который существовал, они, конечно, прообразовывали позднейшие искания в этой сфере. Но, может быть, наиболее важно даже не это, ибо это более-менее было схоже со всем тем, что было и в других местах и в другие времена, а есть несколько элементов царствования Иоанна Грозного, которые действительно позволяют нам, русским национал-социалистам, смело считать его своим основоположником. Во-первых: что, собственно, есть сам новейший национал-социализм? Как выразился один левацкий идеолог, говоря, правда о национал-большевизме, он сказал, что национал-большевизм - это союз интеллектуалов, которые снизошли до стрельбы в тире, с пацанами, с полууголовным деклассированным элементом, которые остановились около библиотеки. Но в гораздо большей степени эти слова применимы к национал-социализму; это даже был союз не столько интеллектуалов, сколько людей посвященных в некие мистические ордена, как то Орден Новых Тамплиеров или кружок Стефана Георге или Общество Туле, и с тем же действительно деклассированным элементом, с теми же пацанами, ибо что есть штурмовики как не та же самая германская гопота или пацаны германские, но это пацаны, которые прониклись какими-то великими идеями. И это очень похоже на то, что можно сказать об Опричнине, ибо в Опричнине тоже произошло вот это вот сочетание какого-то полуанархического или даже просто анархического буйства, каких-то действительно совершенно отмороженных слуг Царевых с какими-то тончайшими и глубочайшими мистическими озарениями и мистическими интуициями, которые их венценосного главу посещали и озаряли. Более того, Опричнина совместила в себе не только черты СА, но Опричнина была похожа и на СС, прообразовывала не только штурмовые отряды, с их вольницей, с их анархизмом и подчас неуправляемой стихией, но и прообразовывала и орденские структуры Охранных отрядов, ибо Опричнина имела свой внутренний круг, как известно, а прием в Опричнину обставлялся особыми ритуалами и, более того, конечно, по обстоятельствам 16-го столетия черепов циркулем не мерили, но источники сохранили некие смутные упоминания, что при отборе кандидатов в Опричнину исследовалась родословная, проводились некие антропометрические измерения, то есть по-своему это чем-то, пусть отдаленно, но напоминало те критерии отбора, именно расовые критерии отбора, которые практиковались в Чёрном Ордене СС. Это применительно к Царю Иоанну и учреждённой им Опричнине, ещё более утверждает в том, что это есть некий прообраз русского национал-социализма. И даже то почитание Иоанна Васильевича и Опричнины, которое воздавалось Сталиным, даже оно свидетельствует об этом. Ибо не секрет, что Сталин в своих идеологических построениях, особенно поздний Сталин, самым беззастенчивым образом копировал на самом деле немецкий национал-социализм, но, поскольку основные творческие силы, бывшие в его распоряжении, - это в общем-то жидовская всяческая советская интеллигенция, ничего своего творческого породить они не могли. И их плагиат выражается буквально во всём: взять ли песни, которые беззастенчиво воровались один в один у немецких авторов, взять ли тот же сталинский ампир, сталинскую архитектуру, которая копировала архитектуру Третьего Райха, и многое-многое другое… В том числе и те два царя, которых избрал Сталин в качестве некоего как бы образца для себя, цари Иоанн Васильевич Грозный и Петр I – это тоже революционеры на троне, тоже некие предтечи национал-социализма. Поэтому то, что сталинский как бы социализм в значительной степени подражал национал-социализму, свидетельствует только в пользу оригинала, но не в пользу копии. В этой копии не было, может быть, главного, не было расового критерия, который все потуги этих имитаторов обрекал на провал, ибо без благородства крови эти все внешне благородные формы, они не стоят ничего. Но, как известно, как раз-таки в Опричнине этому элементу придавалось первоочередное значение. Совершенно неверны те поверхностные и неглубокие суждения, что якобы каких-то татар набрали в эту Опричнину. Список опричников известен, он сохранился в рукописях, хранится в петербургской исторической библиотеке, даже опубликован недавно, он доступен всем: открывайте его, читайте и подсчитывайте количество татарских фамилий, которые там присутствуют. Более того, один из наших собратьев, Николай Козлов, такой своеобычный богослов, обладающий достаточно верными некиими прозрениями в сокровенный смысл священной истории, он даже выдвинул предположение, говоря об Опричнине, что в Опричнине как раз концентрировалась варяжская кровь, что большинство опричников наследовали варяжской дружине Рюрика. Пусть это трудно подтвердить какими-то историческими точными выкладками, это есть некая интуиция нашего собрата, но интуиция, как мне представляется, весьма глубокая и верная. Несомненно там говорила, в Опричнине, именно варяжская кровь, именно нордическая кровь, неслучайно ж как ориентир, как образец для построения своего Опричного Ордена Царь Иоанн избрал Тевтонский Орден Рыцарей Святой Девы Марии. И точно так же ничего в наших очах не должно значить и ничем не должно нас смущать то, якобы, почитание, которое распространилось в последнее время среди эмпэшной публики, среди которых тоже находится достаточно много почитателей царя Иоанна. Отчасти это инициировано их совковым патриотизмом: «как же? Товарищ Сталин почитал царя Иоанна, значит, будем почитать и мы», не вникая в глубину дела. Но здесь вопрос лежит даже в другой плоскости, ибо, как известно, тот же Сталин приложил руку к созданию имитации Церкви, создав МП. Но, хоть это и церковь-имитация, поневоле в ней все равно присутствуют и атрибуты истинной Церкви: какие-то элементы богослужения, какие-то элементы молитв, какие-то совпадения даже и в «святцах»… Да и само упоминание в лже-церкви Имени Божьего - это не значит ведь, что, если в лже-церкви Имя Божие употребляется, надо от него отречься и верным. Да ничего подобного! Есть как раз известная пословица, что нельзя с гнусной сергиянской водой выплёскивать ребенка: «воду» надо выплеснуть в нечистое, попираемое место и проклясть её, а «младенца» оставить. Это относится как к почитанию и самого Имени Божьего, так и к почитанию Святых Божьих: Святые Божии остаются Святыми Божиими, какие бы нечистые руки и какие бы нечистые уста лицемерно не прикасались им. От сего лицемерного почитания хуже может стать только лже-почитателям, а мы с вами воздадим истинную хвалу истинному Богу в истинной Церкви, а купно и хвалу истинным угодникам Божиим! Аминь.
иерей Роман Бычков |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
iosif_volotsky's journal
